Одна из самых острых дискуссий прошла в рамках Международной ярмарки интеллектуальной литературы non/fictioN весна 2026. Эксперты обсудили, как искусственный интеллект меняет рынок контента и какие риски это несёт для правообладателей. Директор ассоциации УПРАВИС Эрик Вальдес-Мартинес подчеркнул важность поиска баланса между развитием технологий и защитой авторских прав.
Международная ярмарка интеллектуальной литературы non/fictioN, основанная в 1999 году, проходит дважды в год и неизменно становится крупнейшим книжным форумом, в котором принимают участие все ведущие российские издательства, а также представители других стран. Её девиз: десятки жанров, сотни авторов, тысячи интересных книг, которые объединяет одно — качественная литература. В программе ярмарки многочисленные тематические мероприятия: лекции, семинары, дискуссии, встречи с писателями.
Этой весной non/fictioN стала площадкой для обсуждения будущего авторов и их прав в эпоху искусственного интеллекта. Участники панельной дискуссии «Авторское право 2.0: перезагрузка или отмена?» выразили серьёзную озабоченность перспективой полного исчезновения профессии.
Поводом для таких прогнозов стал новый законопроект о регулировании ИИ, который, по мнению участников, радикально меняет подход к авторскому праву. Документ предполагает возможность свободного использования произведений для обучения нейросетей без согласия правообладателей, а также приравнивает генеративный контент к творческому.
Генеральный директор Национальной федерации музыкальной индустрии Никита Данилов озвучил тревожную статистику в музыке и провел аналогию: «Сегодня до 20% контента в топах стриминговых сервисов (Яндекс.Музыка, VK Музыка) — это полностью синтезированная музыка, а среди новых загрузок этот показатель достигает 50%. Представьте, что завтра 50% книжного контента будет создано искусственным интеллектом», — предупредил он.
О том, что бесплатное использование контента для обучения ИИ может привести к разрушению рынка, заявил генеральный директор издательства «Эксмо» Евгений Капьев. «Ни один автор не станет писать, если завтра его книги бесплатно закачают в нейросеть».
«Ни один автор не станет писать, если завтра его книги бесплатно закачают в нейросеть»
Член правления Ассоциации по защите авторских прав в Интернете (АЗАПИ) Максим Рябыко обратил внимание на стратегию технологических гигантов, которые стремятся быстро монетизировать возможности ИИ. «Если мы не предпримем меры, нас ждёт серьёзный переворот отрасли. Мы уже конкурируем с бигтехом — и можем проиграть», — заявил он.
Пока же в конфликтах между разработчиками ИИ и авторами суды, как правило, занимают сторону последних. Это касается и мировой, и российской судебной практики. Например, в 2023 году газета The New York Times подала иск против Microsoft и OpenAI, обвинив их в незаконном использовании журналистских материалов для обучения моделей. Авторы книг добились взыскания 1,5 млрд долларов с Anthropic за использование произведений из пиратских библиотек, а немецкое общество GEMA выиграло дело против OpenAI, доказав незаконное использование текстов песен. Подобный подход формируется и в России: так, суд принял решение в пользу правообладателей в деле о незаконном использовании произведений изобразительного искусства для генерации карточек маркетплейса.
Однако, несмотря на тенденции судебной практики, законодательные инициативы вызывают серьёзные опасения. Эксперты настаивают: фундаментальные основы авторского права не должны пересматриваться в угоду технологиям. Самую жёсткую оценку проекту федерального закона о регулировании ИИ дал управляющий партнёр юридической компании «Семёнов и Певзнер» Роман Лукьянов: «Этот законопроект античеловечен. Вся современная теория авторского права антропоцентрична. Машина не может быть субъектом авторского права».
Самую жёсткую оценку проекту федерального закона о регулировании ИИ дал управляющий партнёр юридической компании «Семёнов и Певзнер» Роман Лукьянов: «Этот законопроект античеловечен. Вся современная теория авторского права антропоцентрична. Машина не может быть субъектом авторского права».
Генеральный директор Правового бюро «Омега» Геннадий Уваркин предложил смотреть на проблему шире. По его мнению, законопроект — лишь отражение глобальных изменений. «Через несколько лет мы можем оказаться в мире, где до 90% контента будет создано с использованием ИИ. В этих условиях классический подход к авторству перестаёт работать, поэтому право должно адаптироваться к новой реальности», — сказал он.
Важно отметить, что подобный акт уже действует в Казахстане. Он допускает использование контента для обучения ИИ, в том случае если автор или правообладатель это прямо не запретил.
Директор ассоциации УПРАВИС Эрик Вальдес-Мартинес допустил, что если российский законопроект будет принят в нынешней редакции, то он может оказаться «мёртвым», так как противоречит действующему законодательству. Одновременно он коснулся вопроса компенсаций правообладателям за использование их контента для обучения ИИ, в частности механизма принудительных лицензий. Эксперт привёл в пример Индию, которая планирует разработку такого регулирования в стране. По его словам, принудительная лицензия не идеальный, но наиболее подходящий способ выстроить отношения между правообладателями и ИИ-компаниями. Однако на практике данный подход вызывает определённые сложности. «Сегодня институт принудительного лицензирования работает индустриально. Есть сферы, где можно применить этот инструмент. Вместе с тем искусственный интеллект затрагивает разнородные отрасли, — объяснил Эрик Вальдес-Мартинес. — Это музыкальная, книжная, киноиндустрия... Кроме того, сюда также нужно отнести игры, дизайн, архитектурные проекты и прочее. Возникает вопрос: как договориться со всеми?»
Отдельный блок дискуссии был посвящён маркировке контента. Максим Рябыко назвал её малоэффективной, отметив, что она работает только в условиях штучного продукта. В то же время Никита Данилов предложил маркировать именно оригинальный контент, чтобы можно было доказать его использование при обучении ИИ. Роман Лукьянов указал, что подобные механизмы уже применяются в США, Китае и Южной Корее. Однако, по словам участников сессии, их эффективность в условиях массового генеративного контента остаётся под вопросом.
Эрик Вальдес-Мартинес подчеркнул, что, несмотря на все противоречия, необходимо искать точки соприкосновения. «Технологии остановить невозможно. Вопрос в том, как выстроить систему, при которой продолжится развитие ИИ и сохранится мотивация авторов создавать оригинальные произведения», — отметил он.
Подводя итог, Эрик Вальдес-Мартинес подчеркнул, что, несмотря на все противоречия, необходимо искать точки соприкосновения. «Технологии остановить невозможно. Вопрос в том, как выстроить систему, при которой продолжится развитие ИИ и сохранится мотивация авторов создавать оригинальные произведения», — отметил он.
Говоря о творческом вкладе, Евгений Капьев отметил, что искусственный интеллект уже сегодня становится инструментом создания достойного контента: «Качественный контент рождается в результате диалога человека с нейросетью — формулировки запросов, обратной связи, отбора вариантов, доработки. Это интеллектуальные усилия, которые требуют признания и защиты. Если человек потратил несколько часов, чтобы создать ценный продукт с помощью ИИ, его вклад должен оплачиваться и охраняться — вне зависимости от инструмента».
Примечательно, что сессия проходила в день рождение авторского права. 10 апреля 1710 года в Великобритании был принят первый полноценный закон об авторских правах (Copyright Act 1710). Эрик Вальдес-Мартинес предложил вспомнить историю и искать возможности для дальнейшего развития и защиты авторских прав.
Участники сошлись на необходимости консолидации креативных индустрий и выработки единой позиции. Пока же вопрос о том, станет ли искусственный интеллект инструментом развития или фактором вытеснения человеческого творчества, остаётся открытым.
