На пленарной сессии Международного форума IPQuorum.Музыка «Авторы на службе AI» обсудили перспективы творчества на фоне развития нейросетей
Баланс интересов авторов и человека творческого с ИИ-индустрией и восстановление разрушаемого института интеллектуальной собственности — задача не только частноправовая, сколько общегуманитарная. Не решив ее, мы не сможем сберечь культуру, которая является необходимым способом сохранить человеческое общежитие. К такому выводу пришли участники пленарной сессии Международного форума IPQuorum.Музыка «Авторы на службе AI».
С приветственным словом к участникам форума обратилась председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова. «В современном мире цифровые технологии и ИИ активно участвуют в трансформации творчества. Это требует законодательного регулирования. Отмечу, что при председателе Совета Федерации эффективно действует Совет по интеллектуальной собственности».
Она поблагодарила председателя Российского музыкального союза и Российского центра оборота прав на результаты творческой деятельности (РЦИС) Андрея Кричевского за активное участие в деятельности профильного совета при председателе Совфеда и выразила готовность поддержать инициативы, высказанные на форуме.
Однако, по словам Андрея Кричевского, великие вопросы решаются не речами и резолюциями, а железом и кровью. С высокой долей вероятности именно так будет с искусственным интеллектом, который рано или поздно начнут активно применять в разрушительных целях, а уже сейчас под прицелом оказались культурные коды. И все же сегодня у человечества есть возможность выиграть время: «Слом устоев и нарушение традиций — привычная рутина деятелей прогресса. Наша задача — создать рамки таких разрушений, ведь ломать не строить, это весело и с песней. Однако сейчас в зоне риска основа нашей цивилизации — культура. Если труд авторов, тех самых живых авторов, на произведениях которых обучается ИИ, не будет должным образом вознаграждаться, а имена авторов и следы личностного будут вымываться генеративным продуктом, история культуры остановится. Мы будем иметь дело лишь с бесконечными “перепевками” созданного ранее, а затем — с машинными вариациями на тему машинного творчества. Единственным разумным решением мне видится та или иная форма справедливого вознаграждения для авторов со стороны бенефициаров ИИ-индустрии».
Заместитель председателя ВЭБ.РФ Игорь Дроздов отметил, что обучение ИИ-систем основано на использовании в том числе произведений, охраняемых авторским правом: «При обучении систем искусственного интеллекта результаты интеллектуальной деятельности используются, как правило, без согласия авторов и выплаты им вознаграждения. Это несправедливо, учитывая, что вклад авторов таких произведений в создание контента, генерируемого искусственным интеллектом, довольно значительный. Необходимо разработать механизм, который позволит правообладателям получать справедливое вознаграждение за использование охраняемых произведений для обучения искусственного интеллекта».
По словам Игоря Дроздова, конкретный механизм такой компенсации может обсуждаться, однако в правовом отношении не должно оставаться никакой двусмысленности: обучение ИИ на охраняемых объектах авторского права — это использование результатов интеллектуальной деятельности, подразумевающее выплату вознаграждения правообладателям.
Еще в 60-е годы в Германии начали взимать взносы за частное копирование с производителей бобин и аудиокассет, отметил модератор сессии президент Федерации интеллектуальной собственности Сергей Матвеев: «Это в своем роде парадоксальный, но верный ход мысли: производство чистых бобин и кассет наносит экономический ущерб авторам, чья музыка на них еще не записана. Во Франции очнулись только в 1980-е, когда появились двухкассетники с функцией ускоренной записи. Учитывая колоссальную прибыль ИИ-индустрии за счет использования собственности вытесняемых с рынка труда авторов, сегодня ситуация куда драматичнее».
Если такой «сервис», как стационарный телефон, собирал первые 100 млн пользователей 75 лет, то нейросети DeepSeek на это хватило двух недель. Цифровизация и повсеместное распространение ИИ наносят авторам совершенно конкретный экономический ущерб, который подсчитали в НИУ «Высшая школа экономики». Директор Института статистических исследований и экономики знаний Леонид Гохберг представил на заседании результат исследований — конкретные цифры потерь креативных специалистов из-за сокращения авторского заказа и замещения их объектов генеративными.
Наибольший ущерб будет предсказуемо нанесен писателям, поэтам, композиторам и художникам. К 2030 году до 30% их контента будет замещено генеративными объектами. В абсолютных цифрах лидируют IT и реклама и маркетинг — самые крупные рынки креативного сектора. «Снижение порога входа, появление как большого числа непрофессиональных игроков, так и новых институциональных участников — тех же IT-компаний, — приводит к росту конкуренции за внимание потребителя и перераспределению доходов не в пользу креаторов», — отметил Леонид Гохберг.
Перераспределение доходов между IT-индустрией и СМИ — давняя боль медиа, заметил гендиректор «Ведомостей» Игнатий Павлов: «Читатели видят всю необходимую информацию уже на странице поисковой выдачи, только треть заходит на сайт издания. Трафика с чат-ботов, несмотря на то что они указывают источники информации, как правило, нет вообще».
Пока что ядерной аудитории «Ведомостей» все еще интересно прочитать что-то интереснее четырех буллитов в чат-боте. А ИИ не может поехать на место событий, опросить ньюсмейкеров и экспертов, подмечать детали, читать между строк, что еще держит на плаву индустрию журналистики.
ИИ не более чем инструмент в руках промпт-инженера, отметил руководитель центра «Креатех» МГТУ им. Н.Э. Баумана Александр Гофман: «В конечном счете за любым продуктом стоит человек, а ИИ — просто очередной виток автоматизации. В конце концов, согласно Концепции развития креативных индустрий к 2030 году этот сектор должен составить 6% ВВП. Трудно представить, как мы достигнем этой цели без использования ИИ». Однако модератор оспорил этот тезис: «Сгенерировать новую, но пустую и бесчеловечную экономику — не такую цель, кажется, мы себе ставили».
В то же время чрезмерное увлечение генеративным ИИ без учета интересов авторов, в одночасье лишающихся и денег, и признания, может завести нас в «отравленное озеро», где одни нейросети обучаются на творчестве других нейросетей, обратил внимание композитор Владимир Матецкий: «Название нашей сессии — “Авторы на службе AI”. Но, конечно, самим авторам хотелось бы, чтобы все было наоборот. AI должен быть на службе у авторов. Поскольку авторы уже на службе у Господа Бога».
По словам Владимира Матецкого, сегодня аналитики все чаще предлагают вернуться к Карлу Марксу и дать отпор облачному капиталу, из-за которого авторы постоянно отдаляются от результатов своего творчества, теряют возможность контролировать их распространение и зарабатывать на них. «На поляне много игроков, чьи интересы должны быть согласованы. Апеллировать к моральным ценностям в разговоре с акулами AI вряд ли уместно. А значит, нужно новое законодательство и органы государственного уровня, которые смогут его исполнить», — заключил он.
