Можно ли украсть небоскреб? Запросто.
В 2011 году по проекту известного архитектора Захи Хадид началось строительство Wangjing Soho – комплекса из трех зданий в форме наполовину погруженных в землю гигантских камней. Чуть позже на юго-западе Китая другой девелопер, Meiquan 22nd Century, начал возводить аналогичный проект из двух зданий. Обвинения в «краже» последователи отрицают: «Даже не думали копировать, только превзойти». Цель была достигнута: Meiquan 22nd Century завершил свой проект раньше оригинала.
Везде, где возникает собственность, возникает и соблазн позаимствовать ее. Интеллектуальная – не исключение, и ситуация здесь осложняется тем, что доказать кражу в этой области стократ сложнее, а ликвидировать последствия кражи иногда вообще невозможно. Та же Заха Хадид не стала судиться с предприимчивыми китайцами: во-первых, не было времени, а во-вторых, судя по прецедентам, китайские суды предписывают не сносить здания-копии, а лишь устранять мелкие детали, вызывающие разногласия истца и ответчика.
Архитектор Томас Шайн пошел дальше и все же подал в суд на своего коллегу по отрасли Дэвида Чайлдса, обвинив того в краже дизайна при строительстве ни много ни мало нового Всемирного торгового центра, но иск позже все равно отозвал.
Чтобы доказывать кражи или, тем более, предотвращать их, нужно вести бизнес в среде, где это право активно используется, понимать его или иметь деньги, чтобы нанять тех, кто понимает. В России со всем этим дела обстоят пока не очень, как показывает опрос, проведенный среди дизайнеров и творческих предпринимателей в преддверии круглого стола «Интеллектуальная собственность в материальном выражении: мода, промышленный дизайн, архитектура», который прошел 23 апреля в Москве. Проблема острая: 60% респондентов сталкиваются с нарушениями прав в области интеллектуальной собственности, но бороться с ними нелегко: попробуйте найти все товары-реплики на маркетплейсе или доказать в суде сам факт стилизации.
Острой проблемой остается дефицит знаний в области интеллектуальной собственности: об их наличии заявили только 18% респондентов, а 35% респондентов имеют лишь первичное представление об этом. Из положительных изменений последних лет можно отметить, что существенно сократилась доля тех, кто испытывает сложности в оформлении сделок с правами – благодаря платформам для сделок, работающим в сети РЦИС.РФ, такие проблемы возникают лишь у 1/5 опрошенных, но еще несколько лет их количество «зашкаливало».Такую же картину наблюдают исполнители-творцы и на стороне заказчика. Самым популярным ответом на вопрос о познаниях в области права тех, с кем приходится работать исполнителям, стал вариант «знают мало, обсуждать трудно» (36% голосов). А доверить вопрос профессионалам вообще готовы лишь 9% опрошенных – это один из самых редких ответов.
Незащищенность результатов творчества, по мнению опрошенных, – одна из причин недостаточно высоких инвестиций в креативную индустрию. Респонденты указывают на высокий риск кражи интеллектуальной собственности, недостаточные возможности авторов и на то, что главными бенефициарами от использования нематериальных активов могут быть только крупные компании.
Но не все так безнадежно: опрошенные готовы оформлять права на результаты своего творчества – например, если это приведет к снижению налоговой нагрузки, под давлением государства, выставляющего соответствующие требования грантополучателям, или инвестора. И, конечно, многие респонденты указывают, что делу помогла бы легкая система регистрации прав и управления ими.
Как у них?
На Западе индустрия интеллектуальной собственности прошла гораздо более длинный путь. Но несмотря на это (а может, как написал бы Лев Толстой, и вследствие этого) иски в этой области там – вполне обычное явление. И если вы «подсмотрели» дизайн дома у другого архитектора, дома вы, может быть, не лишитесь, но лишитесь прибыли от его продажи. Так произошло с Frontier Custom Builders, которой пришлось выплатить $1,3 млн – или всю прибыль от продажи 19 домов, построенных по чужим проектам.
Не обязательно строить дом, чтобы быть обвиненным в его краже. В 2016 году в Бразилии суд признал нарушителем местный бренд красок, который использовал защищенное авторским правом изображение дома в продвижении своей продукции, и предписал выплатить компенсацию архитектору.
Иногда нарушением становится не следование чужому дизайну, а, наоборот, отклонение от своего. В США бюро Cornice & Rose засудило First Security Bank, который приобрел в рамках процедуры банкротства одного из своих клиентов права на недостроенное здание и при достройке отклонился от изначального дизайн-проекта.
В дизайне не обязательно побеждать в суде, чтобы чувствовать себя победителем. В 2012 году Louboutin обвинила Yves Saint Laurent, выпустивших полностью красные туфли, в копировании дизайна их знаменитых женских туфель с красной подошвой. Суд, однако, постановил, что Louboutin может зарегистрировать товарный знак красного цвета для подошвы обуви, но только в том случае, если красный цвет контрастирует с цветом остальной части обуви. В итоге Louboutin зарегистрировал свой дизайн, защитив бренд от копирования, а Yves Saint Laurent защитил свои красные туфли. Оба производителя заявили о победе.
Хорошо быть владельцем Louboutin или архитектором, который строит новое здание Всемирного торгового центра, – вас знают все. Но что если с предложениями разработать дизайн для таких проектов к вам никто не обращается? Спор с крупной компанией – хорошая возможность исправить ситуацию. В 2021 году широкую известность приобрела 22-летняя Сесилия Монж, которая обвинила одного из крупнейших в мире производителей спортивной обуви Converse в краже ее дизайна для серии National Parks. Converse, конечно, факт нарушение отрицал, но ролик Монж в TikTok собрал 15 млн просмотров.
