В августе в России принят закон «О развитии креативных (творческих) индустрий в Российской Федерации». А значит, вопросы выявления, фиксации, учета, распоряжения правами на результаты интеллектуальной деятельности стали как никогда актуальны для креаторов и представителей бизнеса.
Руководитель частной практики IPJEN.NET, патентный поверенный РФ, преподаватель МГИМО Дженнет Демидова в рамках просветительского вебинара проекта «Фабрика дизайна 3.0», организованного Агентством креативных индустрий (АКИ) совместно с Союзом Дизайнеров России, рассказала, как новый закон поможет дизайнерам и что нужно учитывать, чтобы заявить о воровстве дизайна в соответствии с законодательством.
– Как можно защитить права на дизайнерские решения в соответствии с законодательством?
– Дизайнерские решения встречаются абсолютно везде. Мы, как правило, начинаем свой день с телефона и сразу видим его дизайн. Открываем и смотрим на оформление иконок. Затем кликаем на приложение – и перед нами дизайн интерфейса. Мы одеваемся в дизайнерскую одежду, душимся парфюмом из дизайнерского флакончика, завтракаем в ресторане, у которого спроектирован интерьер, нам приносят еду на дизайнерской тарелке... Продолжать можно бесконечно. Но все, что я перечислила, может быть результатами интеллектуальной деятельности. При этом каждое из указанных дизайнерских решений вбирает в себя несколько объектов интеллектуальной собственности. Дизайн телефона, интерфейс сайта, иконка – объекты авторского права. Также все эти дизайны могут быть и объектами патентного права в качестве промышленного образца, а иконки могут быть еще и товарными знаками. Флакончик духов, возможно, – и объект авторского права, и патентного, и своего рода товарный знак. Поэтому защита дизайнерских решений может быть осуществлена как минимум тремя объектами интеллектуальной собственности: произведение искусства, графики или дизайна, промышленный образец и товарный знак.
– Почему дизайн-бюро, студиям, агентствам и самим дизайнерам нужно иметь представление об интеллектуальных правах?
– Как-то Артемий Лебедев в интервью сказал примерно следующее: «Я рад, когда мой дизайн воруют. Это означает, что он хорош!».
Я бы хотела дополнить эту цитату: «При этом такое "признание" необходимо установить юридически». А для установления воровства дизайна нужно иметь законные основания для признания права на созданный дизайн и возможность такой защиты.
Именно поэтому очень важно уметь заявить о краже дизайна в соответствии с законодательством. Для этого необходимо предпринимать действия по защите своих интеллектуальных прав. У Студии Артемия Лебедева прекрасно налажена система правовой охраны дизайнерских решений. При этом они не ограничиваются нормами авторского права. Зачастую результаты их творческой деятельности можно видеть в качестве объектов патентного права и даже товарных знаков.
В рамках своих выступлений я часто наглядно демонстрирую в качестве примера один из патентов на промышленный образец: №86428 ШРИФТ ARTEMIUS TEXT REGULAR Студии Артемия Лебедева. Данный шрифт имеет коммерциализацию по нескольким концессиям. При этом изначально он является объектом авторского права в качестве произведения графики. Но может иметь и правовую защиту при помощи промышленного образца, поскольку так охраняется решение внешнего вида. Это представляет собой наложение нескольких правовых режимов на один объект посредством наличия охраны как по нормам авторского права, так и патентного.
– Касается ли это только шрифтов?
– Нет, наложение правовых режимов можно осуществлять с различными объектами. Но часто такое наложение имеет место в дизайнерских решениях, особенно в промышленном дизайне. Так, например, ювелирные украшения могут быть объектами авторского права. И в то же время они защищены в качестве промышленных образцов. Большое количество таких примеров встречается в дизайнерских решениях предметов одежды. Дизайн сумки может быть защищен как объект как авторского, так и патентного права. И эту же сумку в виде объемного обозначения можно зарегистрировать и как товарный знак. Примером могут служить сумки Louis Vuitton. Помимо объемных обозначений, у нас есть еще и позиционные товарные знаки в виде определенного расположения элементов на одежде, обуви и так далее. Например, расположение звезды на кедах Converse или три полоски на обуви Adidas. Это позиционные товарные знаки, которые зарегистрированы. При этом изначально эти дизайнерские решения внешнего вида являются объектами авторского права, которые можно защитить и посредством патента на промышленный образец, и в качестве товарного знака. Паттерны для одежды и сумок также могут быть носителями охраны всех трех режимов (Dior, Burberry, LV и другие).
– Разве недостаточно иметь охрану на дизайнерское решение только по нормам авторского права?
– Очень хороший вопрос. Однозначный ответ тут дать невозможно. Но я всегда говорю, что если есть возможность защитить авторское решение дизайна еще и путем наложения патентного режима, то это нужно сделать. А еще лучше и товарный знак зарегистрировать.
– А можете пояснить свое мнение и такую рекомендацию?
– Правоприменительной практики по нормам авторского права достаточно. Существует большое количество судебной практики по нарушениям решений в сфере дизайна. Например, есть прецеденты и по дизайну мебели, ювелирных украшений, одежды, интерфейсов сайтов и так далее. Но мое мнение, что проще и понятнее судиться и устанавливать нарушение по нормам патентного права или по товарным знакам. Тут практика более устоявшаяся и обширная. Подходы к определению сходства четко регламентированы. Также с точки зрения коммерциализации наличие нескольких объектов позволяет заявлять и увеличивать стоимость роялти на «портфель» интеллектуальной собственности. А для договоров концессии товарный знак должен быть в обязательном порядке. На практике могу сказать, что психологически направление претензии по нарушению прав на патент или товарный знак более доходчиво объясняет правовую позицию нарушителю, все риски и грядущую ответственность, нежели чем присутствие просто авторского права. С наличием лишь авторского права начинается игра «Кто первый?!». А когда демонстрируешь охранный документ в виде патента или свидетельства на товарный знак, выданный государственным органом, то тут уже досудебное разбирательство уходит зачастую в мирное урегулирование спора. Также особое внимание стоит обратить на то, что выплата компенсации может быть установлена за нарушение каждого объекта.
– Если говорить о более объемных изделиях, в таком случае можно иметь охрану авторского права и получить только патент на промышленный образец?
– Тут очень интересно. На самом деле объемные обозначения – те же самые флакончики, бутылочки, баночки, коробочки – можно защищать нормами авторского права, патентного права и в качестве объемных товарных знаков. Однако мы можем аналогичное наложение трех правовых режимов, как показывает практика, сделать и на более объемные решения внешнего вида. Так, например, дизайн автозаправочной станции мы изначально защищаем в качестве объекта авторского права. Затем можем получить патент на промышленный образец. А после широкой известности эту заправочную станцию зарегистрировать и в качестве объемного товарного знака.
– Какая последовательность действий для наложения правовых режимов?
– Интеллектуальные права на объекты авторского права возникают с момента создания и представления в объективной форме. Соответственно, автор нарисовал картину, написал стихотворение, и у него возникают авторские права. Объекты авторского права не подлежат регистрации. Сразу сделаю оговорку, что программу для ЭВМ можно зарегистрировать по желанию, поскольку она приравнена к объектам авторского права в качестве произведения литературы. Объекты авторского права должны иметь творческий вклад автора, быть новыми и оригинальными.
Дальше необходимо принять решение о возможности охраны того же самого дизайнерского решения посредством промышленного образца. Но не все дизайнерские решения могут быть защищены в таком качестве. У промышленного образца есть критерии патентоспособности: новизна и оригинальность. Но самое главное, у него есть льгота по новизне в 12 месяцев. Например, если автор создал дизайнерское решение внешнего вида интерьера ресторана, то у него с момента создания возникают авторские права. Но через два года после этого при решении запатентовать свой дизайн ему могут отказать по новизне, несмотря на то что он является создателем. Поэтому тут очень важно помнить, что с момента обнародования любого дизайнерского решения, даже того, которое уже охраняется по нормам авторского права, необходимо вовремя подать заявку на промышленный образец.
– А этот критерий новизны есть также и у товарных знаков?
– У товарных знаков ситуация обратная. Объемные товарные знаки, или позиционные, лучше регистрировать, когда данное обозначение приобрело широкую известность, а потребитель очень четко индивидуализирует его с изготовителем. Это главный критерий и функция для такого товарного знака. Поэтому, если резюмировать про последовательность действий для наложения правовых режимов дизайнерских решений, то я рекомендую начать с защиты по нормам авторского права. Осуществить фиксацию созданного результата интеллектуальной деятельности или его депонирование. Затем в срок не позднее года с момента обнародования и в случае патентоспособности подать заявку на промышленный образец. А уже потом при необходимости можно позаботиться о регистрации изделия в качестве товарного знака, если будут выполнены требования законодательства.
