С 18 по 20 сентября на полях крупнейшей образовательной конференции по интеллектуальной собственности в «Сколково» IP Академии состоялось 74 мастер-класса от ведущих игроков российского и международного рынка IP – представителей государственных ведомств, юристов-практиков и отраслевых экспертов.
В первый день конференции, озаглавленный как «Право творчества и технологии», прошли мастер-классы по патентному праву, патентной аналитике, использованию искусственного интеллекта и вопросам индустрии IT, правовой охраны компьютерных программ, игр и баз данных.
Главный юрист по интеллектуальной собственности ООО «УК «РОСНАНО» Виталий Калятин на мастер-классе «Большие данные и базы данных как объекты интеллектуальной собственности» высказал мнение о правовом регулировании больших данных (Big Data): «Уникальность массивов необработанных данных в том, что раньше они не представляли ценности, а теперь это продукт, который продается и покупается. Моя позиция состоит в том, что в действующем российском законодательстве достаточно инструментов для регулирования оборота больших данных, но необходимо научиться их правильно использовать. Пока что в России не так много судебных споров по базам данных, которые формируются на [как] Big Data. Они касаются включения в базу данных контента без согласия правообладателя, а также использования содержания, заимствованного из чужой базы данных, в том числе необработанные данные».
На мастер-классе «Использование и разработка ПО. Основные юридические вопросы» партнер, руководитель практики ИС, IT и телекоммуникаций Dentons Виктор Наумов назвал главную проблему рынка программного обеспечения (ПО): «Мы живем в эпоху, в которой ПО является главным активом в любой отрасли. При этом у разработчиков не хватает времени на то, чтобы разрабатывать софт с нуля. Поэтому все стараются сделать новые версии и адаптации уже действующих программ. Такая ситуация ставит сложную задачу перед бизнесом – многие компании сталкиваются с рисками, связанными с тем, что рынок заполонили копии программ, и становится очень сложно защищать свои цифровые активы».
Мастер-класс «Как работает «цифровое право» в творческой, технологической и экономической системах. Есть ли границы между цифровым авторским и патентным правом?» провел президент Федерации интеллектуальной собственности Сергей Матвеев. Он рассказал о базовых принципах оборота прав в digital-среде: «Право интеллектуальной собственности формировалось на протяжении всей истории человечества – и всегда это были качели между интересами правообладателя и потребителя. Грубо говоря, наделение кого-то правами означает, что кто-то в правах ограничен. Очень важно, чтобы право работало на развитие общества и улучшение качества жизни. И право интеллектуальной собственности в этом плане – самое «многофункциональное». К примеру, патентные права работают не только на защиту интересов создателя, но и избавляют потребителей от некачественной продукции. Сейчас интеллектуальная собственность входит в замечательную эпоху, когда она становится намного ближе как к творцу, так и к потребителю. Пользоваться правовыми инструментами теперь просто и необременительно – создал, задепонировал результат, проверил на оригинальность, зафиксировал информацию о переходе прав на тех или иных условиях, заработал деньги – все это перестает требовать посредников и специальных знаний. Эту задачу решают цифровые сервисы и платформы. Более того, гораздо быстрее будут решаться споры об интеллектуальных правах. Только цифровое право способно минимизировать случаи параллельного авторства и злоупотребления в патентной сфере».
Юрист Ассоциации IPChain Елизавета Афанасьева стала ведущей мастер-класса «Искусственный интеллект в сфере интеллектуальной собственности». Он убеждена в том, что интеллектуальная собственность и сфера искусственного интеллекта (ИИ) должны быть взаимосвязаны между собой: «Сегодня система ИИ обладает возможностью создавать потенциально охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности. В связи с этим одной из трудностей применения ИИ в интеллектуальной собственности является вопрос о том, нужно ли предоставлять охрану результатам интеллектуальной деятельности, созданных системой ИИ. Если нужно, то каким образом. Данные вопросы порождают множество дискуссий между исследователями и практиками. Одни считают, что необходимо признать систему ИИ полноценным автором, а другие уверены, что система ИИ – всего лишь инструмент человека в создании результатов, и наделять его правовым статусом нет необходимости».
Один из мастер-классов прошел в необычном формате – так называемый IP-диктант, по результатам которого самый грамотный участник получил ценный приз от организаторов – iPad. Подробностями поделился управляющий партнер Центра интеллектуальной собственности «Сколково» Антон Пушков: «Это неформальный игровой конкурс, в котором можно не только продемонстрировать свои знания, но и узнать что-то новое из сферы интеллектуальной собственности. Мы проводим его при поддержке компании Bayer. Во время IP-диктанта участники должны пройти тестирование, состоящее из 18 вопросов на знание сферы интеллектуальной собственности в фармацевтике. Нужно выбрать один или несколько верных ответов на каждый из вопросов». Перед участниками IP-диктанта с приветственным словом также выступили руководитель юридического отдела Bayer в России и СНГ Борис Грамоткин, начальник Управления организации предоставления государственных услуг Роспатента Дмитрий Травников, профессор Сколковского института науки и технологий Юрий Котелевцев. В IP-диктанте могли принять участие все желающие – гости и участники конференции. Победителем стала ведущий патентовед «Герофарм» Ксения Насонова. Финалисты конкурса также получили в подарок от Роспатента сертификаты на бесплатное обучение.
Во второй день конференции, посвященный теме «Право для рынков – традиционных и цифровых», мастер-классы охватили вопросы, связанные с правовой охраной товарных знаков, патентным поиском и судебными спорами.
На мастер-классе «Недобросовестная конкуренция и некорректное сравнение брендов в рекламе» заместитель начальника Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Федеральной антимонопольной службы России (ФАС) Яна Склярова рассказала о практике борьбы с недобросовестной конкуренцией на российском рынке: «Это понятие должно включать в себя ряд признаков, по которым ФАС проверяет тот или иной кейс на наличие состава нарушения. Важно понимать, что недобросовестная конкуренция направлена на увеличение преимущества, влекущее причинение вреда конкуренту. На юридическом языке это действие называется умыслом. То есть злоумышленник знает о вашем существовании и хочет незаконным способом отнять у вас кусочек рынка. Простой пример: в одном городе в одном магазине на одной полке стоит ваш оригинальный товар и товар конкурента, который частично скопировал дизайн вашего товара и товарного знака. Во многих случаях при таких нарушениях сейчас выдаются предупреждения, заметно облегчившие работу ФАС – количество дел по недобросовестной конкуренции упало на 60 процентов».
Руководитель Патентной практики Центра интеллектуальной собственности «Сколково», патентный поверенный Дмитрий Котлов провел мастер-класс «Разбираемся с патентным поиском. Как самому проверить техническое решение на патентоспособность?». В своем выступлении он поделился секретами грамотного составления заявки на патент: «Очень важны научные публикации, касающиеся вашей заявки. При проверке патентоспособности ведомство обязательно будет изучать написанные вами научные статьи. Вы должны внимательно отнестись к их написанию, поскольку были случаи, когда заявитель в научной статье противоречил сам себе, эксперты Роспатента это заметили и на этом основании отказали в выдаче патента. Кроме того, при подаче заявки очень важно заранее оценить патентную чистоту и промышленную применимость вашей идеи, чтобы избежать случаев, при которых вы можете нарушить чужой патент, уже действующий на рынке».
Вопрос о статусе параллельного импорта в России становится предметом споров в сфере интеллектуальных прав. Для того чтобы взвесить все «за» и «против», руководитель практики интеллектуальной собственности Capital Legal Services Елена Бергер провела мастер-класс «Недобросовестность правообладателя в спорах о параллельном импорте». Она объяснила, кому выгоден запрет на параллельный импорт, а кто, наоборот, выступает за его легализацию: «Запрет параллельного импорта лоббируется правообладателями, которые указывают на то, что обладатель прав на товарный знак при таком положении вещей будет контролировать ввоз товаров, способствуя развитию внутреннего рынка. Кроме того, запрет помогает бороться с контрафактом, в чем лично я абсолютно убеждена, ведь таможенный орган всегда знает, что есть правообладатели и поставщики, а все остальные не вправе ввозить. Если разрешить параллельный импорт, то как отличить его от контрафакта? В пользу легализации есть аргументы у ФАС – они говорят, что в таком случае вырастет конкуренция и снизится стоимость товаров. По моему мнению, снижение цены будет незначительным».
Во многом споры о параллельном импорте становятся бессмысленными в «цифровую эпоху» – современные технологии позволяют индивидуально управлять правами на результаты, воплощенные в тех или иных продуктах и товарах, в том числе и режимом исчерпания прав. «Установления каких-либо общих принципов можно избежать, дав таможенным и правоохранительным органам современные цифровые инструменты обнаружения нарушений. Естественно, что все это будет работать, если правообладатель с помощью блокчейн-инфраструктуры станет строить «белые списки» лицензиатов и сублицензиатов», – рассказал в ходе своего мастер-класса советник Федерации интеллектуальной собственности Алексей Швецов.
О судебных спорах, связанных с такими объектами интеллектуальной собственности, как наименование места происхождения товара (НМПТ), шла речь на мастер-классе «Проблемы применения законодательства по НМПТ в судебной практике». На нем выступил к. ю. н., заместитель генерального директора агентства интеллектуальной собственности «Ваш патент» Алексей Робинов. По его словам, участники рынка борются за НМПТ гораздо более активно, чем за традиционные товарные знаки: «Споры здесь всегда очень ожесточенные. На мой взгляд, выдача некоторых НМПТ сродни ядерному взрыву, потому что это способно разнести целую отрасль. К примеру, словосочетание «Русская водка» много лет писали на этикетках производители по всей стране, а потом выяснилось, что этого делать нельзя. Даже несмотря на крупные штрафы, многие производители до сих пор не знают о наказаниях за неправомерное использование НМПТ. Причем такая неграмотность имеет место не только в алкогольной отрасли, но и на рынке меда. Например, сразу несколько производителей выпускают товар под названием «Башкирский мед», хотя права на это есть не у всех».
В заключительный день конференции «Цифровая реализация и защита прав (системы, сервисы и компетенции)» прошли мастер-классы, посвященные актуальным вопросам творческих индустрий и патентным спорам.
Мастер-класс заведующей отделением «Палата по патентным спорам» Федерального института промышленной собственности Виктории Галковской «Последняя практика и тенденции рассмотрения споров в Палате по патентным спорам» был посвящен анализу отказного списка ФИПС: «Часто заявители не понимают причину отказа и указывают на новизну своей заявки. Но мы пытаемся им объяснить, что экспертиза не сверяет лингвистические признаки, как в русском языке, а оценивает сущность технического решения. Недавний кейс – полезная модель полотенцесушителя. При оспаривании были приведены ссылки из интернета, опубликованные до даты приоритета, но эти ссылки не содержали фотографии изделия и не подтверждали его новизну».
Применение обеспечительных мер и другие механизмы судебной защиты по патентным спорам стали темами мастер-класса «Защита патентных прав в суде. Специфика доказывания состава нарушения. Особенности доказывания имущественного требования». По словам управляющего партнера «Залесов и партнеры» Алексея Залесова, «обеспечительные меры необходимо использовать для защиты интересов патентообладателей, даже несмотря на то, что на их основании нельзя добиться моментального запрета конкурирующего патента. Такие меры нужны для формирования судебной практики, и если вы получите отказ, то нужно его обжаловать – все это имеет значение в судебном процессе. Кроме того, важно внимательно отнестись к пакету документов, который есть на руках у вас или у вашего оппонента. В моей практике были случаи, когда дела выигрывались на основании отсутствия у одной из сторон патентной грамоты. Без этого документа вы не сможете доказать исключительное право на патент».
На мастер-классе «Преподавание курса авторского права в творческих вузах – техника правовой безопасности» вице-президент по R&D Федерации интеллектуальной собственности Екатерина Чуковская указала то, что одна из главных задач образования в креативных индустриях – развенчивание мифов об авторских правах: «К сожалению, во многих вузах студенты получают от преподавателей неверную информацию о пользовании интеллектуальными правами. И потом распространяются мифы, что можно вставить в свое произведение минуту чужой музыки, страницу чужого текста или три минуты фильма, ведь якобы это не нарушение и платить за это не надо. Именно поэтому для студентов и выпускников творческих вузов были изданы брошюры «Техника правовой безопасности при съемках фильма» и «Техника правовой безопасности при публичном исполнении произведения».
На мастер-классе «Выявление, учет и инвентаризация РИД, создаваемых из средств бюджета РФ» директор Центра учета и анализа РНТД Госкорпорации «Роскосмос» Наталья Беленькая отметила, что результаты интеллектуальной деятельности (РИД) в научно-технической отрасли должны быть монетизированы: «Корпорация развивает изобретательство и новые технологические продукты в том числе и для того, чтобы авторы разработок были мотивированы. Мы убеждены, что владельцы технологий должны быть не просто центрами компетенций и носителями знаний, но и полноценными правообладателями, которые смогут эффективно коммерциализировать свой интеллектуальный труд».
