Деловая программа Creative Business Forum, проходящего в рамках международного фестиваля «Российская креативная неделя» в Москве, продолжилась сессией «Нормативно-правовое регулирование: каким должен быть закон о креативных индустриях?». Эксперты обсудили самые острые вопросы отрасли – что такое «креативные индустрии», как определить понятие «креативное предпринимательство» и есть ли необходимость в государственном регулировании этой сферы. Участие в дискуссии, лозунгом которой стал тезис «Талант – это новая нефть», приняли председатель Комитета РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям, президент Ассоциации IPChain Андрей Кричевский, заместитель руководителя Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы, директор АНО «Агентство креативных индустрий» Кирилл Ильичев, директор Мультимедиа Арт Музея Ольга Свиблова. Модератором обсуждения выступил исполнительный директор комитета РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям Игорь Намаконов.
По мнению Игоря Намаконова, самые важные для развития креативного сектора экономики вопросы можно обсуждать только в открытом формате: «Эта область экономики очень чувствительна к спорным или необоснованным шагам в регулировании», – подчеркнул спикер. Перед тем как перейти к теме дискуссии – необходимости законодательного регулирования, модератор предложил определить, что такое креативные индустрии.
Эксперты отметили, что большие различия в процессе создания продукта в каждой из творческих индустрий затрудняют точную классификацию, в том числе по ОКВЭД, из-за чего многие предприниматели, которые относятся к креативному сегменту экономики, оказывались за бортом государственной поддержки во время пандемии. Так, менее 30% предпринимателей из креативного сектора экономики в Москве получили правительственную помощь, рассказал заместитель руководителя Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы, директор АНО «Агентство креативных индустрий» Кирилл Ильичев.
Председатель Комитета РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям, президент Ассоциации IPChain Андрей Кричевский предложил опираться на экономические показатели каждого конкретного предприятия. Если объем нематериальных активов бизнеса больше, чем материальных, то его автоматически можно отнести к категории креативного предпринимательства, считает эксперт.
По мнению Кричевского, принятие закона о креативных индустриях, вопреки ожиданиям органов власти, скорее приведет к негативным последствиям и затормозит развитие творческого потенциала страны и его использование в качестве ресурса развития экономики: «Лидеры этих индустрий хотят поддержки государства, но не хотят госрегулирования. Невозможно зарегулировать то, что до конца пока не удается даже сформулировать, определить. Единственное, что можно вписать в такой закон, это экономические механизмы, своего рода договоренности о способах взаимодействия между государством и креативными индустриями. То есть ввести понятие креативного предпринимательства, дать ему адекватные, подходящие именно для этого вида предпринимательской деятельности налоговые режимы, зафиксировать правила работы фондов, которые нужны, в том числе грантовой или гарантийной поддержки и так далее». Президент Ассоциации IPChain считает, что для этого необходимы лишь точечные новеллы и поправки, которые вряд ли образуют самостоятельный закон.
С мнением коллеги согласилась директор Мультимедиа Арт Музея Ольга Свиблова, призвавшая также срочно пересмотреть Федеральный закон № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как он существенно тормозит творческие процессы и «душит» креативную экономику. «Нигде в мире нет законов о креативных индустриях. Творческие люди всегда неудобны. Поэтому закон о креативных индустриях скорее всего выльется в очередной 44-ФЗ», – предостерегла Ольга Свиблова.
Еще одним важным барьером в развитии креативных индустрий Андрей Кричевский назвал общую правовую неграмотность, которая касается, в том числе, защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности: «Мало кто понимает, что интеллектуальная собственность – это не только те объекты и способы защиты, которые перечислены в Гражданском кодексе. Можно защищать свои права и формировать капитализацию с помощью совершенно новых методов – например, депонирования через цифровые сервисы. В том числе в различных юрисдикциях, не только в России».
В ходе дискуссии эксперты пришли к выводу, что закон о креативных индустриях в болей степени нужен чиновникам на местах. Его назначение – дать возможность государству на разных уровнях власти без рисков осуществлять поддержку креативного бизнеса. Тем не менее, необходимости в лишнем регулировании нет – креативная индустрия построена на интеллектуальной собственности, и «новое колесо» изобретать не нужно.
По итогам сессии Андрей Кричевский выделил две основные проблемы, решение которых требует законодательного подхода: «Во-первых, необходимо выделить в отдельную категорию креативное предпринимательство, что позволит сфокусировать поддержку именно на таких компаниях. Во-вторых, создать общественно-государственную инфраструктуру для развития человеческого капитала, его удержания в стране и консолидации усилий профессиональных сообществ, государства в этом направлении на региональном и федеральном уровнях».
