Канал «Москва 24» использовал возможности искусственного интеллекта для весеннего оформления дизайна. В материалах участвовали памятник Пушкину на Тверской площади, здание МГУ на Воробьевых горах, деловой квартал «Москва-Сити». Нейросети использовались для ускорения постпродакшена и помогли сэкономить время обычных дизайнеров.
Как обстоят дела с авторскими правами на подобные материалы, IPQuorum спросил у экспертов. Партнер юридической фирмы Orlova\Ermolenko Елена Шигидина отметила, что на сегодняшний день все авторские права могут принадлежать только людям:
— С точки зрения законодательства автором, то есть изначальным лицом, которому может принадлежать авторское право, может быть исключительно физическое лицо. Поэтому в настоящее время невозможно представить ситуацию, когда авторство картинки мы, руководствуясь нормами ГК, отдаем искусственному интеллекту (…).
При этом автор может пользоваться любыми доступными ему средствами для создания произведения, начиная от холста, кистей и красок, заканчивая программами для редактирования, обработки и применения спецэффектов. В этом случае лица, которые придумали это специальное ПО, не становятся соавторами произведения.
Так как арт-директор «Москвы 24» отмечал, что нейросеть использовалась только для доработки основной концепции, программа выступила средством реализации задуманного авторами проекта, добавила Елена Шигидина.
С таким мнением согласна генеральный директор юридической компании IPCodex Наталья Полианчик. По ее словам, авторские права на весеннее оформление портала принадлежат дизайнерам, так как они использовали нейросети только для окончательной «шлифовки» своего произведения:
— В данный момент то, что мы называем Artificial Intelligence, в узком смысле слова не соответствует понятию интеллекта. Любые программы ИИ, включая чат-боты, — это программное обеспечение, которое позволяет обрабатывать огромные массивы информации и уже на их основе создавать компиляции. По сути все, что делает искусственный интеллект, — это компиляции на микроуровне. Условно это переработка, но в настолько малых измерениях, что переработкой в классическом смысле ее признать нельзя.
Проблема соотнесения понятия авторских прав с произведениями искусственного интеллекта — важный вопрос не только для российского, но и для мирового сообщества, добавляет Наталья Полианчик:
— Законодательство во всем мире пишется людьми для людей. Все пытаются решить, что такое искусственный интеллект и производимые им продукты и кому принадлежат на это права. Если мы, гипотетически, признаем права за искусственным интеллектом, мы получим что-то из области фантастики и далекого будущего. Сейчас же программное обеспечение, каким бы умным оно ни было, не может обладать правами, соответственно, не может получать доход в виде авторского вознаграждения за использование
