Участники дискуссии солидарны в том, что для развития ИИ нужен беспрепятственный доступ к самому разному контенту, в том числе произведениям науки, литературы и искусства. Изъятие материалов из обучающих датасетов затормозило бы развитие отечественных ИИ-систем и сделало их несовершенными и неконкурентоспособными. Нейросеть, которую «недокормили» учебниками физики, будет плохо решать задачи. «Все ключевые модели работают на открытых данных. Конечно, они могут «скушать» все библиотеки, которые есть в отрасли или группе компаний, однако, особенно умными это их не сделает – не получится набрать достаточно алгоритмических параметров. Поэтому их надо выпускать на волю, в интернет, об этом и идет речь в пункте 2 статьи 10 нового закона», – отметил руководитель Центра интеллектуальной собственности компании «Газпромнефть Экспертные решения» Андрей Попцов.
В то же время использование ИИ не должно наносить ущерб авторам и правообладателям, на произведениях которых он был обучен. Генеративный контент не должен конкурировать на рынке с произведениями, благодаря которым он стал возможен. Это следует из российских законов, Бернской конвенции и, наконец, поручения Президента РФ, где прямо обозначена необходимость дополнительных гарантий авторам при использовании ИИ. Однако, как отметила руководитель направления анализа регуляторных рисков VK Евгения Обухова, в ситуации бесконтрольного использования ИИ «конкуренция продуктов ИИ-разработчиков с теми продуктами, которые послужили для них источником данных, будут обостряться».
По словам представителя МИЦ «Известия» Николая Чернышова, ИИ-системы становятся посредниками, бесплатно получающими контент от производителей и снимающими сливки с пользовательского интереса. При этом ущерб от бесконтрольного использования ИИ медиаиндустрия ощущает уже сегодня: «Покупая правомерно обнародованный экземпляр газеты «Известия», представители одной из ИИ-систем получают доступ ко всем материалам, которые редакция создавала, не покладая рук, от репортажей из горячих точек до аналитических статей. Весь их труд сводится к стоимости экземпляра газеты. Кажется, это не совсем честный обмен».
Существуют разные подходы к тому, как именно гарантировать соблюдение интересов авторов и правообладателей при применении ИИ. В конце концов, все используют эти системы по-разному. Кто-то набрасывает эскизы, проверяет себя или устраивает мозговые штурмы в попытке выйти из творческого кризиса. Кто-то – прямо паразитирует на чужом контенте, копируя стиль и интонацию.
Некоторые участники заседания ратовали за ограничение целей использования, когда ИИ можно применять только в личных целях. Ведь именно распространение и выход за границы личного использования ИИ наносит наибольший урон. Согласно докладу НИУ ВШЭ, он приводит к радикальному вымыванию авторского контента из дистрибуции, сокращению авторского заказа и триллионному ущербу творцам в перспективе ближайших четырех лет. Была высказана и идея справедливого вознаграждения – общественной «машинной» ренты в пользу авторов, произведения которых все равно так или иначе воспроизводятся и перерабатываются, по мере того как пользователи формулируют свои запросы.
На основе предложений участников будет сформулирована позиция Комитета. В дальнейшем могут последовать и конкретные предложения по формированию механизмов, гарантирующих права авторов при использовании ИИ.
