© 2019, IPQuorum
i

LegalTech: главное за январь

legaltech review

В цифровую эпоху юридическое сообщество вовлечено в решение широкого круга вопросов  – от правовых нюансов функционирования площадок электронной коммерции до монетизации данных о пользовательском поведении в социальных сетях, от новых моделей взаимодействия композиторов с медиакомпаниями до дистанционных электоральных процедур. Законопроекты и судебные прецеденты по необходимости встраиваются в реалии Индустрии 4.0. Расширение юридической повестки, с одной стороны, укрепляет позиции специалистов в сфере права, с другой – усложняет их работу. В январском дайджесте LegalTech мы собрали сюжеты, которые наилучшим образом иллюстрируют эту трансформацию.

Закон о финансовом маркетплейсе могут принять уже в феврале

Председатель Комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков допускает, что законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «О совершении сделок с использованием электронной платформы», так называемый «законопроект о финансовом маркетплейсе», будет принят одновременно во втором и третьем чтении уже в феврале. Он отметил, что документ получил ряд замечаний в администрации президента, однако все недостатки текста легко устранимы. 

Законопроект был внесен еще в 2018 году, его задача – обеспечить правовое регулирование масштабного проекта, запущенного Банком России и призванного объединить площадки, предоставляющие финансовые услуги: вклады, ипотечные кредиты, торговлю облигациями, страхование. Уже известно, что администрировать платформы, специализирующиеся на вкладах и ОСАГО, будет Московская биржа, на паевых инвестиционных фондах – депозитарий «Инфинитум», на облигациях – «ВТБ Регистратор», на ипотеке – «ДОМ.РФ».

Пользователи смогут сравнивать предложения и пользоваться финансовыми услугами ежедневно и круглосуточно. По оценке первого зампреда ЦБ Елены Чайковской, маркетплейс можно запустить уже через три месяца после того, как будет принят закон.

Руководитель практики «Финансы и маркетплейсы» компании AIC Евгений Ефанов считает, что успех новой площадки во многом зависит от того, сможет ли маркетплейс ЦБ сформировать уникальное предложение, не имеющее аналогов на рынке. «Площадки такого рода уже есть. В сущности, «Банки.ру» и «Сравни.ру» осуществляют на рынке аналогичные функции. Как и чем проект ЦБ будет конкурировать с ними, пока непонятно. По сути, это простейший агрегатор, который дает лид банку за определенный процент. Чтобы успешно играть на этом поле, маркетплейс должен предложить банку или пользователю этого рода услуг какую-то уникальную функцию», – сказал эксперт.

На местных выборах в США разрешили голосование со смартфонов

Сиэтл стал первым городом США, где можно голосовать со смартфона. На выборах в наблюдательный совет округа Кинг (окружной центр – Сиэтл), которые проходят с 22 января по 11 февраля, граждане смогут изъявить свою волю с помощью мобильных устройств. Мобильное голосование призвано повысить явку на выборы, составляющую обычно около 1 процента. Само по себе дистанционное голосование для США не новость: например, в Вирджинии оно проводится по почте. 

В России электронное голосование проводили в тестовом режиме в нескольких регионах. Последний пример – выборы в Мосгордуму, на которых был открыт экспериментальный электронный участок. Тогда у многих наблюдателей возникли вопросы к уровню технической реализации такой чувствительной политической процедуры.

Руководитель центра IT-исследований и экспертизы РАНХиГС Михаил Брауде-Золотарев считает, что для нашей страны время электронного голосования еще не пришло. «Это вопрос не столько технологический, сколько вопрос доверия со стороны граждан к процедурам и результатам электронного голосования. К тем органам, которые организуют голосование, к тем механизмам контроля за ходом выборов, которые доступны гражданам, а также политическим и общественным организациям», – сказал эксперт.

По его словам, «общественные институты и, как следствие, доверие к результатам выборов находятся в слишком плачевном состоянии, чтобы нагружать их новыми и непонятными для большинства граждан механизмами». Легитимность выборов это не повысит, уверен Михаил Брауде-Золотарев.

Facebook разрешит пользователям не делиться данными о своем поведении в сети

В день защиты персональных данных (28 января) Марк Цукерберг рассказал о новом инструменте, который позволит пользователям скрыть от социальной сети свои действия на сторонних сайтах, совершаемые под логином Facebook.

Сегодня самые разные площадки – магазины, видеоплатформы, маркетплейсы, стриминговые сервисы, приложения, использующие геолокацию, – предлагают авторизацию через аккаунт Facebook. При этом компании передают информацию о пользовательском поведении – покупках, посещении заведений, заходах на страницу – социальной сети, чтобы она могла в дальнейшем показывать им релевантную рекламу.

Теперь сторонним сайтам можно запретить собирать данные и передавать их Facebook. Более того, можно удалить историю своих действий на сторонних сайтах. Для этого достаточно зайти в «Настройки» и внести соответствующие изменения в разделе «Действия вне Facebook». Единственное неудобство в том, что после очистки истории снова придется вводить пароль на сайтах и в приложениях. 

Эксперты видят в инициативе ответ на постоянно повторяющиеся обвинения в утечках и некорректном обращении и персональными данными. Так, инструмент был впервые анонсирован еще в 2018 году, сразу после скандала с Cambridge Analytica – компанией, которую обвиняли в недобросовестной политической рекламе, использующей алгоритмы социальных сетей. Противники Дональда Трампа утверждали, что это способствовало победе нынешнего президента США.

Адвокат, руководитель IP/IT практики в России юридической фирмы Eversheds Sutherland Екатерина Тиллинг полагает, что нововведение призвано защитить неприкосновенность частной жизни и привести практику социальной сети в соответствие с требованиями европейского законодательства о защите персональных данных. «Люди выражают понятное желание не передавать бесконтрольно третьим лицам информацию о своем пользовательском интересе и персональные данные, которые с этим связаны. Я положительно отношусь к инициативам такого рода. Они направлены на решение одной из глобальных проблем, о которых сейчас думают юристы, разрабатывая законодательство, связанное с оборотом и имплементацией больших данных», – сказала эксперт. Она добавила, что дополнительная степень защиты хотя бы отчасти предотвратит стихийное распространение таких данных.

«Впрочем, злоумышленника, всерьез заинтересованного в доступе к информации, технические ограничения вряд ли остановят», – заключила Екатерина Тиллинг.

СИП: отказ признавать Raffaello общеизвестным товарным знаком был незаконным

Президиум Суда по интеллектуальным правам (СИП) согласился с судом первой инстанции, отменившим решение Роспатента об отказе в предоставлении охраны общеизвестному товарному знаку Raffaello. В 2018 году регулятор в сфере интеллектуальной собственности отказался признать бренд Rafaello общеизвестным. Компания Soremartec S.A., дочка Ferrero, владеющей товарным знаком, оспорила это решение в суде. 15 октября суд первой инстанции удовлетворил иск. СИП согласился с судом первой инстанции.

Старший юрист Baker McKenzie Юрий Яхин напоминает, что перспектива получить охрану общеизвестного товарного знака очень привлекательна для компаний: во-первых, такой режим охраны действует вечно, во-вторых, он защищает от использования средства индивидуализации даже для неоднородных товаров. «Бывали случаи, когда общеизвестный знак, охраняемый для энергетических напитков, защищали от использования применительно к присадкам к топливу или моторным маслам, а знак, получивший охрану для водки, успешно защищался против использования в области фотокопирования», – говорит эксперт. Кроме того, по его словам, обладание общеизвестным товарным знаком выгодно репутационно и несколько упрощает регистрацию товарного знака за рубежом. 

Эксперт отметил, что в последнее время Роспатент систематически завышает требования к компаниям, которые обращаются за правовой охраной общеизвестных товарных знаков. Он напомнил, что Роспатент отказывался признать общеизвестными такие бренды, как Ford, Gilette, Avito и тот же Rafaello. Причем во всех этих случаях решения регулятора отменялись судом. 

«Часто причиной отказа является не недостаточная известность товарного знака, а то, что продвижением товаров под этим обозначением занимается не правообладатель, а его дочерние общества или другие связанные компании. Между тем требования, в соответствии с которыми правообладатель может использовать товарный знак только самостоятельно, в законе нет», – сказал Юрий Яхин.

Именно на это обстоятельство в деле Rafaello обратили внимание суды первой и второй инстанции.

Другое основание, по которому Роспатент часто отказывает товарному знаку в статусе общеизвестного, – несовпадения между шрифтом, написанием и другими элементами айдентики в разных документах. «Для бизнеса это обычное дело – ребрендинг давно стал рутинным явлением. Но Роспатент видит здесь препятствие. Суд в таком случае поддерживает заявителей. В данном деле суд также указал, что потребители, по данным социологического опроса, были знакомы с обозначением еще до ребрендинга, то есть воспринимали его идентично заявленному», – отметил эксперт.

Netflix и Discovery потребовали от композиторов отказаться от авторских вознаграждений

Каналы Netfix и Discovery сообщили своим композиторам, что с 2020 года они должны отказаться от авторских вознаграждений за воспроизведение своих произведений. При этом Discovery также ставит условием продолжения сотрудничества отказ от выплат за музыку ко всем шоу, показанным телесетью ранее. Netflix действует мягче: теперь она в обязательном порядке выкупает у композиторов исключительные права. 

Наблюдатели говорят, что этот сюжет отражает тенденцию к концентрации прав у телесетей в противовес авторам и даже продюсерам. 

Ведущий юрисконсульт ФБК Legal Александра Сусарова отмечает, что давление на композиторское сообщество в США со стороны телесетей очевидно, однако нашу страну вряд ли затронет эта тенденция. «В России сложилось последовательное и очень бережное отношение к праву композиторов на получение вознаграждения при публичном исполнении их произведений. Это право было изначально зафиксировано в законе «Об авторском праве и смежных правах», затем в Гражданском кодексе», – сказала она. 

Александра Сусарова напомнила, что в 2010 году это положение – пункт 3 статьи 1263 – пытались оспаривать в Конституционном суде, но в конечном итоге суд решил, что право на вознаграждение авторов (в данном случае композиторов) за публичное воспроизведение совершенно неотъемлемо. «Это положение ГК РФ конституционно, и платить композиторам обязательно нужно. Будет это фиксированный, разовый платеж или процент от продаж – уже вопрос договоренности авторов и телесетей или других медиакомпаний», – сказала эксперт.

Формально композиторы могут отказаться от платежей, «подарить» свое произведение, но на практике такой опцией пользуются редко. При этом теоретически вещательная организация может установить в договоре фиксированный и при этом небольшой платеж. Впрочем, существующая практика свидетельствует о том, что это маловероятно.

«Российское авторское общество систематически и весьма успешно собирает платежи в пользу композиторов. Это говорит о том, что композиторам платят. Не всегда добровольно, но платят. И видимо, будут продолжать платить с учетом бережного отношения законодательства к правам композиторов, мощи РАО и не столь колоссального, как в США, влияния телесетей», – заключила Александра Сусарова.

Полная версия дайджеста за январь доступна по ссылке.

Другие новости